Joseph ou le Comte de Monte-Cristo (1/7), récits comparés

Certains récits présentent de troublantes ressemblances, mais aussi de vrais écarts. Au rythme de l’été, cheminons dans deux récits hauts en couleurs. Deux récits de vie qui suivent sur la durée un personnage principal et quelques protagonistes. Des vies qui se heurtent, se déchirent puis se retrouvent. Mais pour quel type de retrouvailles ? Pardon ou vengeance ? Et ou tout cela nous mène-t-il ? Cet article propose une analyse narrative[1] comparée de ces deux histoires et de leurs héros : Joseph, dans le récit biblique de Genèse 37 à 50 et Edmond Dantès, alias le Comte de Monte-Cristo, dans le roman d’Alexandre Dumas du même nom. Dans ce premier volet de cette saga estivale en sept actes, entrons dans deux récits qui se rejoignent.

Situation initiale

Le narrateur du récit biblique présente à son lecteur un Joseph qui va sur ses dix-sept ans et qui vit difficilement au milieu de ses frères. Trois raisons à cela :

1. Joseph rapporte à son père les mauvais propos de ses frères (Gn 37.3)
2. Le père de Joseph l’aime plus que tous ses autres frères et rend cette préférence visible en parant Joseph d’une tunique multicolore (Gn 37.4)
3. Joseph rêve et raconte ses rêves. Ses frères interprètent ces rêves et y voient une intolérable domination du petit frère. Littéralement, « ils ajoutèrent encore à le haïr… » (Gn 37.5)

Bref, Joseph a la part belle dans cette fratrie. Sûrement trop belle. Ce qu’il ne voit pas, mais que le narrateur a soin de livrer à son lecteur, c’est la jalousie (37.11) qui habite désormais ses frères.

***

Alexandre Dumas présente à son lecteur un Edmond Dantès de « dix-huit à vingt-deux ans, svelte, avec de beaux yeux noirs et des cheveux d’ébène[2] ». Second, promu capitaine par l’armateur Morrel qui l’affectionne, fils modèle, fiancé heureux de Mercédès, Dantès a la part belle. Trop belle au goût de certains. Pour le comptable Danglars, Dantès est présompteux. Pour l’ami et voisin Caderousse, il est arrogant. Pour Fernand, le rival de cœur, Dantès est gênant. Pour Villefort, substitut du procureur du roi, Dantès est un témoin dangereux et gênant.

Nouement – mise en intrigue

Trop jeunes, trop aimés, trop assurés. La bonne fortune de Joseph comme celle de Dantès suscite la même mise en intrigue. Autour d’eux, les protagonistes formés par la fratrie d’un côté et les « amis » de l’autre, complotent. Ils espèrent bien faire coup double : se débarrasser du gêneur (Gn 37.20) et tirer profit de la situation (Gn 37.26 ou les premiers chapitres du Comte de Monte-Cristo). Le complot fonctionne. Joseph connaît l’exil de l’esclavage en Égypte et de ses prisons, Dantès l’exil au château d’If et sa prison.

Action transformatrice – une intervention providentielle

Les deux récits vont alors focaliser sur les héros déchus, emprisonnés et bientôt oubliés. Leur condition est dure et semble sans issue. Dépouillés de tous moyens, nos deux héros ne doivent leur salut qu’à une intervention tout à fait providentielle. Le narrateur biblique l’indique ainsi : « Le Seigneur fut avec Joseph », chez Potiphar (39.2) puis en prison (39.21). En recevant de Dieu l’interprétation des rêves de Pharaon, Joseph est soudainement élevé au rang d’intendant de toute l’Egypte (41.42). Quant à Dantès, c’est également en prison qu’il fait une rencontre providentielle : celle de l’Abbé Faria. Celui-ci, que beaucoup prennent pour un fou, se révèle d’une grande sagesse et instruction. Il lui offre des pistes pour interpréter son histoire et lui révèle le lieu d’un grand trésor. Au terme d’une évasion extraordinaire qui ne laisse aucune trace, Dantès découvre le trésor conformément aux dires de son maître de sagesse. Le voilà soudainement élevé au rang des gens de pouvoir ou du moins à la forme de pouvoir et de vocation que donnent richesse et instruction.

Dénouement – quel type de retrouvailles ?

Vient maintenant le temps des retrouvailles qui occupe une large part des deux histoires. Les deux récits interrogent le type de retrouvailles qu’il est possible de vivre entre les deux héros si durement éprouvés, Joseph et Dantès et ceux qui les ont livrés à une telle épreuve pour s’accaparer injustement leurs biens.

Une situation en simple aveugle

Les récits piquent la curiosité du lecteur en présentant tous deux une situation en simple aveugle. L’emprisonnement de longue durée et ses suites ont marqué physiquement nos deux héros au point de les rendre méconnaissables, même aux yeux de leurs plus proches. Ni les frères de Joseph, ni les « amis » de Dantès ne les reconnaissent au moment où ils se retrouvent. Ainsi, les deux héros, le narrateur et le lecteur du récit sont mis en situation de supériorité. Eux savent précisément qui est qui. Eux connaissent la continuité de l’histoire qui fait tour à tour de brillants jeunes hommes, des hommes trahis, parias bannis, humiliés et déchus puis des hommes providentiellement élevés, parés de richesse, de connaissance et de pouvoir. Le lecteur est tenu informé par moults détails de la dureté du malheur qui accable nos héros et s’interroge au moment où ceux-ci en sortent enfin : que vont-ils faire maintenant de leur histoire ? Comment vont-ils exercer le pouvoir qui est le leur ?  Quelle sera leur fin ?

Ainsi, les deux récits vont focaliser tour à tour sur les héros incognito, sur les comploteurs qui sont progressivement rappelés à leurs méfaits et sur le type de relation qui peut encore lier l’ensemble des protagonistes. Les deux récits, qui étaient jusque-là étrangement similaires, vont maintenant s’écarter l’un de l’autre. (lire la suite)

[1] Cf. Daniel MARGUERAT, Yvan BOURQUIN, Pour lire les récits bibliques: initiation à l’analyse narrative, Paris; Genève, Cerf ; Labor et fides, 2009, p. 62. Les auteurs proposent une grille d’analyse en cinq points que nous suivons ici.

[2] Alexandre DUMAS, Le Comte de Monte-Cristo, volume I, Paris, Presses de la Renaissance, 1972, chapitre I « Marseille – L’arrivée », p. 7-8. Nous indiquons les chapitres de nos citations pour permettre au lecteur de retrouver ces passages dans d’autres versions.